雙鑽石模型：先解對的問題，再用對的方法解

WHY｜為什麼 PM 做了很多功能，卻還是解決不了問題？

產品開發最常見的浪費，是方向做錯。功能上線，用戶不用；需求做完，才發現問題根本不是這樣。

問題出在更早的地方：還沒確認「要解決什麼」，就開始討論「怎麼解決」。

這個跳步幾乎每個團隊都會做。原因很直觀：動手做在組織裡看起來更有效率，花時間定義問題反而顯得多餘。老闆說要做什麼、競品有什麼功能、用戶說他們想要什麼，這些都是假設，不是已驗證的問題。

雙鑽石把產品開發切成兩個階段，強制第一階段：先把問題定義清楚，再解問題。

WHAT｜什麼是雙鑽石模型？

雙鑽石（Double Diamond）由英國設計委員會（Design Council）在 2005 年提出，描述的是設計思維的四個階段，兩個「發散→收斂」的循環。

第一顆鑽石：解對的問題

這顆鑽石做的是問題的探索與定義。

• Discover（發散）：廣泛探索問題空間。用戶研究、田野調查、數據分析，目的是在還沒有預設答案的情況下，理解用戶的真實狀況。
• Define（收斂）：從探索中整理出一個清晰的問題定義。不是「用戶說他們想要一個更快的搜尋」，而是「用戶在找不到答案的情況下，往往在五秒內離開，因為搜尋結果跟他們的意圖不一致」。

第一顆鑽石回答的問題是：我們在解正確的問題嗎？

第二顆鑽石：用對的方法解

問題確認之後，才進入解法的設計。

• Develop（發散）：針對定義出來的問題，廣泛發想解法。腦力激盪、原型製作、概念測試，讓多個方向同時存在，不急著收斂。
• Deliver（收斂）：從多個解法中，選出最可行、最有影響力的方向，進入開發。

第二顆鑽石回答的問題是：我們用對的方法解這個問題嗎？

兩顆鑽石，兩個不同的發散

第一顆鑽石發散的是對問題的理解，第二顆鑽石發散的是解法。很多團隊只做了後者，跳過了前者。

HOW｜PM 怎麼把雙鑽石用進產品流程？

先問「第一顆鑽石做了嗎？」

每次收到新需求或新功能提案，先問一個問題：這個需求背後的問題，有沒有被驗證過？

如果答案是「老闆說要做」「競品有這個功能」「用戶說他們想要」，第一顆鑽石通常還沒做完。這三個答案都是假設，問題還沒被驗證過。

Define 階段要寫出一句話

第一顆鑽石的 Define 有一個具體的輸出：一句清楚的 Problem Statement。

Problem Statement 格式
[用戶類型] 在 [情境] 下，因為 [原因]，導致 [痛點]，所以他們需要能夠 [達成目標]。

這句話寫不出來，就代表 Discover 還沒做夠。

Develop 階段至少要有三個方向

進入第二顆鑽石的發散時，強迫自己列出至少三個不同的解法方向，再進行比較和收斂。只有一個解法就進入開發，通常是因為跳過了發散，直接把最先想到的那個當成答案。

開始練習

找一個目前在做或剛做完的功能，做一次雙鑽石回顧：

1. 這個功能解的「問題」，有沒有被寫成一句清楚的 Problem Statement？
2. 在定義問題之前，做了哪些 Discover？（用戶訪談、數據分析、觀察）
3. 進入開發之前，有沒有比較過至少兩到三個不同的解法？
4. 如果重來，哪個階段會多花一點時間？

常見問題

雙鑽石模型適合敏捷開發嗎？

可以並行。第一顆鑽石（問題探索與定義）可以在衝刺之外持續進行，第二顆鑽石（解法開發與交付）則對應到每個衝刺週期。關鍵是不要讓衝刺的速度壓縮了問題定義的時間。

每個功能都要走完整的雙鑽石嗎？

不一定。小的改進或修正，問題已經很清楚，可以跳過 Discover 直接 Define。完整的雙鑽石適合新方向、新功能、或者用戶行為有明顯異常的情況。

Discover 階段要花多長時間？

沒有固定的答案，取決於問題的複雜程度和現有的研究基礎。但一個常見的誤區是把時間壓得太短，以為「我們對用戶夠了解了」，然後在 Define 階段才發現假設很多。

如果團隊不支持花時間在第一顆鑽石，怎麼辦？

通常需要把成本說清楚：不做第一顆鑽石的結果是做完第二顆鑽石才發現方向錯了，整個開發週期的成本打水漂。第一顆鑽石的時間投資，通常比事後重做便宜很多。

雙鑽石和 Design Thinking 有什麼關係？

雙鑽石是 Design Thinking 流程的一種視覺化工具。Design Thinking 的五個步驟（同理、定義、發想、原型、測試）可以對應到雙鑽石的各個階段，兩者出發點一致，只是框架的呈現方式不同。