軟實力

為什麼你的提案總是被打回票？

• 閱讀時間 6 分鐘

WHY｜為什麼你的提案總是被打回票？

說服這件事，PM 做得比任何職位都多。說服老闆排優先順序，說服工程師接受需求，說服設計師改方向。但大多數 PM 用的方式只有一種：把邏輯講得更清楚，把數據準備得更完整。

這個方式有一個潛在的問題：老闆做決定，不一定只看邏輯。

心理學家 Jonathan Haidt 在《象與騎象人》裡說，人類 95% 的決策來自情緒和直覺，理性只是事後的解釋。你的老闆說「我再想想」的時候，他的大象早就決定了。你拿出更多數據，只是給騎象人更多工具替大象的決定找理由。

要說服一個人，你得先動他的大象。

騎象人是你的意識層，理性、邏輯、分析。它知道什麼是對的，能看到長遠的利益，但它沒有力量。

大象是你的潛意識，情緒、直覺、習慣。它體型龐大，力量驚人，真正主導行為走向。

騎象人以為自己在控制大象，但多數時候，它只是坐在上面，跟著大象走，然後事後幫大象的決定找理由。

這對 PM 的意義是：你在做提案的時候，以為你在跟理性說話，但決策者的大象早在你開口之前就決定了他的感受。

不同的老闆，大象的觸發點不同，但通常離不開這幾個：

只要觸碰到其中一個，大象就會開始躁動，你會看到老闆猶豫、懷疑、情緒發生變化。

Heath 兄弟在《Switch》把大象騎象人理論延伸成一個框架，我在這裡分享給大家：指引騎象人、激勵大象、鋪平道路。

應用在說服老闆的這個主題上，我拆成以下的步驟：

騎象人很容易「分析癱瘓」。選項太多、方向不明確，它就會一直轉圈，什麼都不做。你的工作是幫它縮小選擇，給它一個清楚的指路牌。

做法：提案結尾不要開放式討論，明確說「我希望這次會議結束後，我們對齊一件事：先做小實驗，兩週後看數字再決定下一步」。把複雜的決策簡化成二選一，而不是讓老闆在五個方案裡面選。數據、先例、其他公司怎麼做，都是給騎象人的選擇。

不要一開始就丟數據。先確認你的老闆對這個方向「感覺沒有危險」。

做法：在正式提案前，先一對一跟老闆聊，問他對這個問題的看法。讓他說出他的顧慮，你再從提案裡回應這些顧慮。大象感到被理解，才會願意往前走。

大象需要掌控感。如果一個決定感覺像是「被說服」的，大象會抗拒。如果感覺像是「我自己想到的」，大象會主動推進。

做法：提案時不要說「我建議我們做 X」，改成「你之前說過用戶留存是今年最重要的事，我找到一個可以直接影響留存的方向，你覺得值得深入看嗎？」把你的提案接在他說過的話上面。

大象不喜歡複雜。如果改變需要很多步驟、很多風險，大象就會停下來。

做法：把你的提案拆成最小的第一步。不要說「我們要重新設計整個 onboarding 流程」，說「我們先做一個小實驗，兩週，影響 5% 的用戶，看看數字有沒有動」。讓大象感覺這一步很小，走起來不痛。

PM 最容易犯的錯誤，是用數據和邏輯試圖說服一個情緒上已經決定的人。數據不是不重要——它是給騎象人的食物，騎象人需要它來說服自己。但如果大象沒有先被安撫，騎象人拿到再多數據也沒用，它只會用這些數據來合理化大象已經做的決定。

提案通過的關鍵，不是你的邏輯有多嚴密，而是老闆的大象有沒有先點頭。

從下一次提案開始練習一件事：提案前先找老闆聊五分鐘，只問，不說。

問他對這個問題的看法，問他最擔心什麼，問他覺得成功是什麼樣子。你不需要在這五分鐘裡說服他，你只是在讓大象先認識你。

等你走進會議室的時候，大象已經不陌生了。

大象不是「不理性」，它有自己的邏輯，只是那個邏輯是情緒的邏輯。你的工作不是對抗它，是理解它在保護什麼，然後讓它感到安全。

這是 PM 最難的處境。短期你可以用上面的技巧讓提案通過，但長期你需要判斷這個環境是否值得繼續在裡面工作。

不是。你在做的是理解對方的顧慮，然後用對方能接受的方式溝通。這和欺騙不同，只是改變了傳達的方式。